Forbud mod brug af ”no-cure-no-pay”-princippet ved aflønning af konsulenter i visse sager

Brug af private konsulenter

Social- og Indenrigsministeriet har bedt Ankestyrelsen om at tage spørgsmålet om lovligheden af visse kommuners brug af private konsulenter på det sociale område op til behandling.

Ankestyrelsen har på den baggrund foretaget en vurdering af 30 kommuners brug af konsulenter til løsning af opgaver på det sociale område.

Ankestyrelsens udtalelse

Ankestyrelsen fandt bl.a., at brug af private konsulenter til projekter, hvor resultatet kan mønte sig i afgørelser om nedsættelse af borgernes ydelser, har karakter af sagsforberedelse i afgørelsessager. De private konsulenters juridiske, socialfaglige og økonomiske gennemgang skal leve op til følgende krav:

• Konsulentfirmaet skal have den nødvendige faglige ekspertise, og der må ikke være interessekonflikter
• Offentligretlige regler og grundsætninger, herunder spørgsmålet om inhabilitet, skal overholdes
• Der skal være sikkerhed for, at der ikke i realiteten er delegeret afgørelseskompetence
• Kommunen skal foretage kvalitetssikring og selvstændig vurdering af sagerne.

Heri ligger bl.a., at kommuner i sådanne sager ikke lovligt kan aflønne konsulenter efter ”no-cure-no-pay”-princippet. Det skyldes, at konsulentfirmaet i sådanne tilfælde er inhabil grundet den økonomiske interesse i afgørelsens udfald. Ved ”no-cure-no-pay” forstås, at konsulentfirmaets honorar er afhængig af de besparelser, som kommunen opnår eller vil kunne opnå ved at følge konsulentfirmaets anbefalinger i de enkelte sager.

Ankestyrelsen udtalte herefter, at kommunerne vil være forpligtede til at genoptage de sager, hvor der er spørgsmål om inhabilitet. Har kommunen anvendt en inhabil konsulent til sagsforberedelsen, vil den trufne afgørelse som udgangspunkt være ugyldig, medmindre habilitetsmanglen efter en konkret vurdering ikke har haft betydning for afgørelsens resultat.

Hvad viser udtalelsen?

Udtalelsen viser, at myndigheder lovligt kan anvende eksterne konsulenter til at foretage sagsforberedende tiltag i afgørelsessager, men at ”no-cure-no-pay”-princippet skaber en sådan økonomisk interesse for konsulentfirmaerne til at nå et bestemt resultat, at der foreligger inhabilitet.

”No-cure-no-pay”-princippet er ligeledes i strid med de advokatetiske regler, der foreskriver, at en advokat ikke må indgå honoraraftaler om vederlæggelse af en andel af det udbytte, der måtte opnås ved gennemførelse af en sag.

Hos Kammeradvokaten/Advokatfirmaet Poul Schmith bistår vi myndigheder med sagsforberedende arbejde, f.eks. i forbindelse med afvikling af større sagspukler. Ombudsmanden har tidligere i FOB 2013-9 udtalt, at Kammeradvokaten/Advokatfirmaet Poul Schmiths bistand med sagsforberedende arbejde til Miljøklagenævnet var i overensstemmelse med de almindelige forvaltningsretlige principper om delegation af myndighedsudøvelse til private.